真假“太太”難辨 都有商標權？原告表示：原告健康元公司和太太藥業共同起訴稱，共同享有“太太”商標專用權，商標核定使用商品類別為第30類，該類商品屬于保健品。一直將該注冊商標用于“太太口服液”等產品，積累了一定知名度和美譽度。被告開古公司私自將“太太”商標使用在其生產銷售的“秀秀茶”和“櫻花五行茶”兩款保健品商品上，并進行誤導性宣傳，構成商標侵權和不正當競爭。原告方訴請法院判令開古公司停止侵權，并賠償經濟損失200萬元。被告表示：太太健康品（香港）國際集團享有第8144227號“太太”注冊商標，核定使用商品為第30類的茶、茶葉代用品。原告的產品為非醫用營養液，被告的產品為茶及茶葉代用品，兩者之間不是相同的產品也不是類似產品，不構成侵權。另外，被告及關聯企業在原告之前使用太太商標，有自己的消費群體，不會與原告的品牌發生混淆。因而，不構成商標侵權，也不構成不正當競爭，請求法院駁回原告的訴求。

同屬保健品 認定商標近似后經審理查明：被告獲得授權的8144227號“太太”注冊商標已于2018年6月19日被商評委作出無效宣告裁定。太太健康品（香港）國際集團就此案向北京知識產權法院提起行政訴訟，行政訴訟案件正在審理過程中。被控侵權商品“太太秀秀茶”“太太櫻花五行茶”明確標示其為以多種中藥為主要原料制成的保健食品，應屬“減肥茶、藥茶、藥用草藥茶”類商品，與訴爭權利商標核定使用商品為同類商品，同屬保健品。被控侵權商品在外包裝盒上使用的被控侵權標識與訴爭權利商標在文字、字體、文字排列相同，字型、文字背景圖高度相似。上述的近似致使普通消費者難以注意到并區分這些差異，足以使消費者誤認，對商品來源產生混淆，被控侵權標識與訴爭權利商標構成近似。綜上，法院認定開古公司侵犯了上述商標的商標專用權，開古公司的侵權行為是生產銷售侵權商品行為。海珠法院于今年1月31日作出一審判決，判令被告開古公司立即停止侵權，并賠償原告經濟損失200萬元，同時在全國發行的報紙上刊登消除影響聲明。宣判后，開古公司提出上訴。近日，廣州知識產權法院駁回上訴，維持原判。

總結別人走過的坑，就是我們成長的經驗。從“太太口服液”的商標案例中，我們可以看出。其一：企業注冊商標是保護品牌發展的第一步，尤其要將相應的核心類別保護到位，既要保護全面又要保護重點，讓侵權無縫可鉆。其二：對于小企業來說，更要建立自己的自主品牌，謹防品牌的“防搭便”車行為，這樣既有利于品牌的長遠發展，更能避免侵權他人，造成不必要的影響。來源：細軟知識產權