老李與其前妻崔某于1950年共同購置座落在北京市某區25號的房屋8間，該房登記在老李名下。老李、崔某共生育子女1人即小李。崔某于1952年死亡，同年老李與王某結婚，婚后又生育子女4人。老李于2002年3月死亡，崔某、老李生前均未立有遺囑。現上述房屋，均由王某一方占用。為分家析產，雙方形成訴爭。2003年5月，小李將王某及其子女起訴至法院，要求繼承其父母的上述遺產中屬于自己的部分。王某一方辯稱：小李起訴要求繼承其生母的遺產，因已過20年訴訟時效，我方認為其無權再繼承其生母的遺產份額。老李名下的8間房屋，應系其與王某的夫妻的共同財產。老李死亡后其中的一半應屬于王某，剩下的一半系老李的遺產，應由雙方共同繼承。因王某無工作，無經濟收入，涉案房屋部分由我方居住，部分出租，我方只同意按照對方應繼承的份額給付其房屋補償款，不同意對方的訴訟請求。

法院經審理認為，被繼承人老李所遺房產系其與前妻崔某的共同財產，崔某死亡后，因其生前無遺囑，故上述房產的一半應系崔某的遺產，由法定繼承人老李與小李共同繼承，另一半系老李的個人財產，因此小李享有上述房產的四分之一份額，老李享有上述房產的四分之三份額，該房產處于共有狀態。老李與王某結婚后，其享有的上述房產份額，系屬李某的婚前個人財產，不是老李與王某的婚后共同財產。故老李死亡后，因其無遺囑，遺產應由其法定繼承人共同繼承。因崔某死亡后，繼承即開始，而繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產未分割的，即為共同共有。在共同共有狀態下，小李可隨時主張其權利，無訴訟時效的限制。因此王某一方以小李要求繼承其生母崔某的遺產已過訴訟時效為由，理由不足。

鑒于王某無工作、無經濟收入，應予照顧，體現出照顧年老、無經濟收入一方的原則，法院對房屋分割做適當調整，對于所得份額多的一方應給付相應方適當的房屋補償款。據此判決8間房屋中東房二間歸小李所有；北房三間、西瓦房二間、西灰房一間歸王某及其子女所有；王某及其子女共同給付小李房屋補償款二萬元。

本案涉及到20年最長保護時效的問題。繼承從被繼承人死亡時開始，也就是從被繼承人死亡開始，繼承人取得了對被繼承人遺產的繼承權。如果繼承人沒有明示放棄繼承權，則視為其取得繼承權，也即繼承人取得對被繼承人遺產的權利。如果有多個繼承人，被繼承人的遺產就會處于共有狀態。《民通意見》第177條規定：“繼承的訴訟時效按繼承法的規定執行。但繼承開始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產未分割的，視為共同共有。訴訟時效的中止、中斷、延長，均適用民法通則的有關規定。”基于遺產分割自由的原則，在法律沒有明文限制分割的前提下，繼承人可隨時行使遺產分割請求權；而在遺產不宜分割并且繼承人同意不分割的情況下也可以不分割遺產，保留各繼承人對遺產的共有權。本案就是保留各繼承人共同共有遺產的情形，而小李可隨時主張其權利。那么《繼承法》第八條規定的訴訟時效針對的是什么呢？答案是，該條所規定的訴訟時效針對的是繼承人取得被繼承人遺產的繼承權以后、遭受到其他人包括其他繼承人侵權的情況。例如，同一順序的數個法定繼承人，在無人喪失繼承權又無人放棄繼承時，部分繼承人取得了全部遺產而排斥另一部分繼承人應得遺產份額的，屬于繼承權遭受侵害的情形，其它繼承人可以就該事實主張繼承恢復請求權，恢復到繼承開始時的狀態。但應當在“知道或者應當知道其權利被侵犯之日起計算2年內”提起民事訴訟，如其一直不知道或者不應當知道權利被侵犯，則應該繼承開始之日起20年內提起訴訟，否則將喪失勝訴權，即其訴訟請求不會被法院所支持。

自2008年9月1日開始施行的《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第三條規定：“當事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴訟時效的規定進行裁判。”根據該條規定，如果對方沒有提起訴訟時效抗辯的話，法院不會主動適用訴訟時效的規定進行判決，也即不會因為訴訟時效問題而喪失勝訴權。

來源：長壽俱樂部

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯系刪除。