當(dāng)事人信息

原告：紹興東澳針織有限公司，住所地浙江省紹興市柯橋區(qū)柯西服裝工業(yè)園區(qū)錢清鎮(zhèn)發(fā)展路859號。

法定代表人：陳東平，系執(zhí)行董事。

被告：向成，男，1993年2月18日出生，漢族，住湖北省漢川市。

被告：胡松梅，女，1979年1月7日出生，漢族，住浙江省紹興市柯橋區(qū)。

被告：向毅，男，1990年10月20日出生，漢族，住湖北省漢川市。

審理經(jīng)過

原告紹興東澳針織有限公司（以下簡稱東澳公司）與被告向成、胡松梅、向毅買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，由審判員張琴于2019年5月31日公開開庭進(jìn)行審理，后變更為由審判員曹瀅鈺于2019年6月25日再次公開開庭進(jìn)行審理。

本院查明

東澳公司向本院提出訴訟請求（變更后）：

要求向成、胡松梅、向毅共同支付東澳公司已經(jīng)履行部分合同尚欠的貸款177552.04元，并支付上述款項(xiàng)自起訴之日起至判決實(shí)際履行之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算的利息損失。

事實(shí)與理由：

東澳公司與向成、胡松梅、向毅之間存在買賣合同關(guān)系，約定由向成、胡松梅、向毅向東澳公司訂購針織坯布20噸，東澳公司依約將向成、胡松梅、向毅訂購的坯布生產(chǎn)完畢，但向成、胡松梅、向毅僅提貨11992.8KG，尚余8070KG一直存放于東澳公司處，且就已經(jīng)提貨部分，向成、胡松梅、向毅尚欠貨款177552.04元未付。

向成、胡松梅于2018年6月8日各向東澳公司出具承諾書一份，對上述事實(shí)予以確認(rèn)，并承諾欠款于2018年7月前一次付清。截止起訴之日，向成、胡松梅、向毅未向東澳公司支付上述貨款，東澳公司已將貨物全部加工完畢，并部分交付，向成、胡松梅、向毅也承認(rèn)了該事實(shí)。東澳公司多次向向成、胡松梅、向毅催要貨款，但向成、胡松梅、向毅均不予理睬，故訴至法院。

向成、向毅共同辯稱，向成、向毅并非適格被告，東澳公司訴稱的交易與向成、向毅無關(guān)，向成、向毅并非買賣合同相對方，故請求駁回東澳公司對向成、向毅的訴訟請求。

胡松梅辯稱，第一，向成、胡松梅、向毅系共同合伙人，故對于東澳公司起訴要求三被告共同支付沒有異議；第二，對于利息計(jì)算部分的按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算，請求法庭酌情考慮。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即東澳公司提供的微信聊天記錄一組、（2018）浙0603民初8362號民事判決書一份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

東澳公司提供的發(fā)貨碼單十五份，經(jīng)向成質(zhì)證對有其簽字的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為其系作為業(yè)務(wù)員代表胡松梅簽字，胡松梅經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為無異議，向毅經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為不清楚，且向毅與案涉交易無關(guān)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)經(jīng)向成及胡松梅質(zhì)證對真實(shí)性均無異議，故本院對該組證據(jù)的真實(shí)性依法予以認(rèn)定；

對東澳公司提供的承諾書二份，經(jīng)向成質(zhì)證認(rèn)為對其自己簽字的承諾書的真實(shí)性無異議，但其系同意賣房還賬并不代表其系合同相對方，胡松梅經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為無異議，向毅經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為不清楚，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)經(jīng)向成、胡松梅質(zhì)證認(rèn)為無異議，故本院對該組證據(jù)的真實(shí)性依法予以確認(rèn)；

對向成、向毅共同提供的庭審筆錄一組，經(jīng)東澳公司質(zhì)證認(rèn)為對真實(shí)性無異議，可以證明向成、胡松梅、向毅系以家庭為單位合伙經(jīng)營，胡松梅經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為對真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)系本院另案中制作的民事庭審筆錄，故對該組證據(jù)的真實(shí)性本院依法予以確認(rèn)；

對向成、向毅提供的個(gè)人交易明細(xì)二組，東澳公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為真實(shí)性、合法性無異議，但不能達(dá)到向成、向毅證明已散伙的事實(shí)，胡松梅經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為對真實(shí)性無法確認(rèn)，且與本案無關(guān)，本院經(jīng)審查認(rèn)為該組證據(jù)經(jīng)東澳公司質(zhì)證對真實(shí)性無異議，故本院依法確認(rèn)其真實(shí)性，但僅從銀行流水無法反映向成、胡松梅、向毅已散伙的訴訟；

對胡松梅提供的向鑫紡織合作協(xié)議一份，東澳公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為無異議，向成、向毅經(jīng)質(zhì)證對簽字真實(shí)性無異議，但系被迫簽訂該協(xié)議，本院經(jīng)審查認(rèn)為，向成、向毅經(jīng)質(zhì)證對簽字真實(shí)性無異議，結(jié)合（2018）浙0603民初8362號民事判決書中已對該證據(jù)予以確認(rèn)，故本院在本案中對該組證據(jù)亦予以確認(rèn)。

本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2017年5月28日至2017年11月25日，東澳公司與“向鑫紡織”之間存在買賣合同關(guān)系。2018年6月8日，向成、胡松梅向東澳公司出具承諾書各一份，均確認(rèn)2017年5月向東澳公司訂購針織坯布20噸，已提貨11992.8KG，代存布料8070KG，尚欠177552.04元于2018年7月前一次付清。

另查明，向鑫紡織未在市場監(jiān)督管理部門進(jìn)行注冊登記。本院（2018）浙0603民初8362號生效民事判決書認(rèn)定，向成、胡松梅、向毅系合伙關(guān)系，2017年5月16日，向成、胡松梅、向毅簽訂向鑫紡織合作協(xié)議一份，確認(rèn)合伙期限、組織財(cái)產(chǎn)份額分配、工資、盈余分配與債務(wù)承擔(dān)、財(cái)務(wù)管理等事宜，其中合伙期限為2017年5月12日至2022年5月11日止，協(xié)議到期后沒有分歧自動(dòng)續(xù)約。

現(xiàn)東澳公司以向成、胡松梅、向毅系合伙關(guān)系、三人共同向東澳公司采購貨物為由，起訴要求向成、胡松梅、向毅共同支付貨款。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，根據(jù)生效民事判決書認(rèn)定的事實(shí)，向成、胡松梅、向毅曾簽訂《向鑫紡織合作協(xié)議》形成合伙關(guān)系，對外以向鑫紡織名義進(jìn)行交易。本案中，東澳公司提供的碼單抬頭處均載明為向鑫，向成、胡松梅均對案涉交易出具了承諾書，結(jié)合向成在部分送貨碼單上簽字的事實(shí)，可確認(rèn)案涉交易發(fā)生于東澳公司與向成、胡松梅、向毅形成的合伙體之間，因向鑫紡織并未經(jīng)過工商登記注冊，不具備承擔(dān)法律責(zé)任之能力，故應(yīng)由合伙人，即向成、胡松梅、向毅承擔(dān)責(zé)任。

現(xiàn)向成、胡松梅、向毅尚欠貨款金額已由合伙人中的胡松梅及向成確認(rèn)，事實(shí)清楚，故東澳公司起訴要求向成、胡松梅、向毅支付貨款177552.04元及相應(yīng)利息損失，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

向成辯稱其并非合同相對方，認(rèn)為其在碼單上簽字的行為系作為業(yè)務(wù)員代表胡松梅簽字，然該辯稱與其在承諾書中簽字的行為相矛盾，結(jié)合微信聊天記錄中在東澳公司向向成催要貨款時(shí)，向成回復(fù)“好的，我們也在想辦法”，可以認(rèn)定向成系作為向鑫紡織的合伙人之一與東澳公司進(jìn)行磋商相關(guān)事宜，而非作為業(yè)務(wù)員。因此，對于向成的該項(xiàng)辯稱，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院依法不予采納。

至于向毅辯稱其并非合同相對方，且其已在2017年8月份退出了向鑫紡織的合伙體，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其已退伙，加之案涉交易發(fā)生在向鑫紡織合伙期限內(nèi)，故對于向毅的該項(xiàng)辯稱，本院亦不予采納。

胡松梅抗辯認(rèn)為東澳公司起訴要求以中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算利息損失過高，然根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第二十四條的規(guī)定，“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，故東澳公司關(guān)于利息部分的訴訟請求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院〈關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第二十四條及《中華人民共和國民法通則》第三十五條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

向成、胡松梅、向毅應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給紹興東澳針織有限公司貨款177552.04元，并支付該款自2019年4月1日起至實(shí)際款清之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算的利息損失。

如果向成、胡松梅、向毅未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)3852元，依法減半收取1926元，由向成、胡松梅、向毅共同負(fù)擔(dān)，款限于本判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級人民法院。

審判人員

審判員曹瀅鈺

裁判日期

二〇一九年六月二十八日

書記員

書記員陳賽賽

來源：網(wǎng)絡(luò)