簽訂合約，“定制”愛人

2019年，白女士與某婚介機構簽訂了一份會員服務合同，并分期支付服務費，共計68800元。合同約定該婚介機構為白女士提供一對一溝通、情感咨詢與輔導等服務，可以根據白女士的檔案制訂征婚方案，并根據白女士的擇偶標準安排約見符合其標準的男士。

若白女士與該婚介機構的推薦人選在服務期內結婚，可返還現金6.8萬元，合同服務期限為一年。若該婚介機構推薦的候選人不完全符合擇偶要求中約定的標準，但白女士認可完成約見的，則視為該婚介機構完成了一次約見服務。

另外合同載明了白女士的自我介紹和家庭成員，包括其父母、5歲女兒等；白女士的擇偶標準為：年齡范圍30-40歲，身高范圍172-180厘米，學歷本科以上，收入年薪40萬元以上，婚姻狀況為未婚、離異未育或離異不帶孩子，要求有房；合同還對其他權利義務進行了約定。

約見對象與要求不符，釀成糾紛

合同簽訂后，該婚介機構共為白女士安排了14次約見，白女士也認可并完成了約見，但該婚介機構安排的部分男士并不符合白女士告知的擇偶條件，主要包括如下情形：經濟條件不符合且向白女士提出借錢要求的、明確表示不愿意結婚、身體患有疾病且不適宜結婚、男士不能接受女方帶有小孩等。

白女士進行約見后，多次向該婚介機構反饋情況，表達不滿，但該婚介機構并未改正。合同期間，因疫情以及腳受傷治療等原因，白女士曾向該婚介機構提出中止合同、期滿后順延等要求，但該婚介機構一直未予改進，雙方由此釀成糾紛。

白女士將婚介機構起訴至湖南省長沙市芙蓉區人民法院，請求判令該婚介機構返還服務費68800元，并支付誤工費、精神損失費共計10000元。

                          法院：

婚介機構返還白女士服務費15000元

長沙市芙蓉區法院經審理認為，雙方簽訂的合同系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，雙方均應恪守約定，履行各自義務。由于婚介服務的評價往往具有較強主觀性，故在評判婚介機構提供的服務是否符合約定時，應當結合當事人的舉證情況及案件具體情況加以綜合考察。

根據本案查明事實，該婚介機構為白女士提供了合同項下的部分服務，白女士的擇偶條件為客觀條件，該婚介機構根據白女士的要求向其推薦男士，白女士是否滿意完全取決于白女士的主觀感受，因此白女士不滿意該婚介機構推薦的部分男士并不代表該婚介機構未履行合同義務。

另該婚介機構雖然為白女士提供了14次的約見服務，但其推薦的部分男士在客觀條件上明顯與白女士擇偶要求不符，且存在被推薦男士明確表示沒考慮好結婚、患有不適宜結婚的疾病等情形。

此外，因疫情以及白女士腳受傷需要治療等原因，白女士曾提出中止合同、期滿后順延等要求，綜合考慮合同的履行情況及雙方的責任，湖南省長沙市芙蓉區人民法院作出如下判決：

判定該婚介機構返還白女士服務費15000元。判決后雙方均未上訴。